五箇山の　水こだまして　新豆腐　　吉崎陽子

９月４日｛日}滑川市民交流プラザで市博物館館長・近藤浩二氏を講師に「中流社会の生活難と滑川の米騒動」―米騒動を巡る新たな視点ーと題し講演会が開催された。これは、４年前、平成３０年｛１９１８｝が滑川に米騒動が発生して１００年の節目を迎えたことから「米騒動１００年」として、企画展やシンポジウムが開催され、大々的に新聞でも取り上げられた。以来４年が経過した中で、今回表題の講演会が開催されることになった。

私は、４年前の企画展も見たし、シンポジウムも聴いたが、展示された資料は写真を含め５００点にも及び，それらの殆どが近藤浩二氏の尽力によるものと聞き、その調査能力に驚くとともに、私の知らなかった多くのことも学んだ。そこで、改めてはっきりしたことは、滑川を含め県内の米騒動は非暴力であったこと。町内の米穀{米肥}商、地主宅を巡り、米の積み出し｛移出｝停止と安売り｛廉売｝を哀願、路上に「土下座」や「端座」して窮状を訴え続ける。
つまり非暴力の哀願、懇願運動であった。ゆえに米肥商の建物を破壊したり，米を略奪したり，放火をしたりは一切無かったことである。これが、他県の騒動と決定的に違う点である。同じ米騒動でも、東京では焼き打ち事件など発生している。都市や農村など地域によってその運動の動機や行動は全く違っていたことである。

次に、私は今でも不思議に思っていることに、この騒動の時、男性は何をしていたのか。
歴史の傍観者であったのではなかろうか。講演の中で紹介される当時の新聞は、県内も全国紙も殆どが「女一揆」・「滑川の女一揆」・「女軍米屋にせまる」と報じた。又、県が内務省に出した報告書の表題も「越中の女一揆」である。このように、新聞記事や各種の資料，あるいは、後日の証言者の口からも男性の名前は殆ど出てこない。

又、講演会当日、大正７年７月ー１２月まで富山県内で起きた主な米騒動の発生した
①日時
②市町村名
③内容
④人数等
５１か所を記録した資料が配布されていた。これによれば８月１２日富山市で市役所へ救済要求、男女１００人。これが男が参加した唯一の記録である。それ以外は、漁民女房４６人、或は、婦女７００ー８００人、婦人１００人等殆どが女性である。

８月６日の滑川の騒動は２０００人としか記入していない。男女の内訳は書いてない。ただ、当時魚津中学校教諭斉藤一二氏の８月６日付の日記を見ると「入浴後，晒屋二行ク、数百人金川宅へ押シ寄セ居タリ、就寝十時」と記している。これを、斎藤一二氏を含めた中流層の人々は、最前線に出てゆくのではなく、野次馬として、遠巻きに見物していただけと思われ、このような存在が騒動を拡大した一因との考えもある。

又、県より内務省への８月６日の報告書には「婦女子の騒動参加者は僅少{約百名｝ナル二反シ、中層階級｛羽織オ着タル者、巻煙草オ喫スル者等｝又ハ知識階級｛学生風・会社員風}者、スコブル多ク、所謂細民又ハ、窮民ト目スへキ者少ナカリシハ、変調オ来シタリト認ムへキ特色ナリト信ス」とある。
しかし、当日の参加者は約２０００人と報じている。婦女子１００人とすれば、男性１９００人になる。ちょっと信じられない。これだけ多くの男性が騒動を起しているとすれば、「滑川の女一揆」とは言わない筈である。又、２０００人の多数の騒動であるから、警察官が出動し多少のトラブルも発生している。そして、首謀者と思われる人の衣服にチョーク等を付着させ、のち人物を特定し検挙したという。しかし、検挙者数や男女の内訳の資料もない。

又、戦後米騒動に関する研究も進み多くの書籍も発行されたり、多くの証言者も現れた。でも滑川の川村イトさんを始め殆どが女性である。又、北陸タイムズに騒動から５年後、大正１２年８月１２日付に、次の記事を掲載している。「所詮米騒動なる者があって、今年で５年がたった。米騒動と言えば滑川の女、滑川の女と言えば米騒動、両者は茲に離るることの出来ない腐り縁の業縁につながれた。」５年たってもこの様な報道である。全くけしからんと思うが、残念ながらこの様な報道がまかり通ってしまったことにより、米騒動＝滑川の女、というイメージが定着したような気がする。

確かに８月６日の滑川の騒動は県下最大規模であったことが、高岡新聞そして大手の日刊紙も大々的に報じたことが滑川の名を日本中に広めたものと思う。しかし、それが結果として以後滑川では米騒動のことを口にする事はなくなったという。しかし、騒動から５０年がたった昭和４３年｛１９６８｝頃から前述した研究が進み、証言も多数得られるようになり、米騒動の真実が少しづつ明らかになってきた。しかし、この騒動に男性はどの様な関わりを持つたのか。以前私は、滑川は売薬の町である。騒動が起きた８月６日前後はお盆直前で男性は県外出張中で居なかったのだろうと思っていた。果して男性は何をしていたか。もう少し調査しなければと思う。

次に、もう一点。
新聞の殆どが「女一揆」と表現している。しかし、広辞苑によれば

一揆とは、「近世の百姓一揆などのように、支配者層への抵抗・闘争などを目的とした農民の武装蜂起」
騒動とは、「徒党を組み騒動を起こすこと。多くの人が集まって騒ぎを起し治安を乱すこと」

これを見ると、私は明らかに「米騒動」と表現すべきで一揆とは違う。これを新聞が一斉に一揆と報じるから、よりセンセーショナルに全国に伝播したのだと思う。当時全国に１３０社以上の新聞社が存在したが、その内、紙面が現存し富山県の米騒動を事件として報じたことが確認できた５２紙から、滑川の騒動を取り扱った記事８９件、東西水橋町６０件前後、富山市２１件、魚津１８件などの資料を見ても圧倒的に滑川の記事が多い。これらの資料等、すべてが近藤館長が調査、収集されたものです。
その努力、能力には本当に感心します。

私がこの文章を書くにあたり、引用した資料は近藤館長の収集されたもので感謝します。そして、時あたかも講演会に合わせたかのように、８月３１日ＮＨＫテレビ午後１０時より近藤館長も出演した「歴史探偵、米騒動！日本を揺るがした事件、謎のカギは暴れババ？知られざる騒動の発端」次いで、９月６日午後１０時ＮＨＫ、Ｅテレ知恵泉で「米騒動、高まる民衆の怒り不安、政治家はどう向き合う貧困問題に民衆の秘策、大正デモクラシーとは」と相次いで放映された。

これも何かの縁か？最後に、近藤館長が言うように、「米騒動を単に大正７年の夏の出来事を、下層社会の話に収れんしてはいけない。当時の社会情勢を含め視野を広げて考えるべき」との指摘には同感です。

写真は、講演の近藤館長と大正７年｛１９１８｝７月ー１２月に富山県内で起きた主な米騒動の記録